宪法言论自由是否应解释为发表各种言论的自由？实践中对言论概念存在不少误读。解释言论自由的规范内涵，有必要区分宪法权利的调整范围与保障强度，发挥调整范围的“过滤网”功能，避免在言论限制问题上产生不必要的分歧。“公民有言论的自由”并不是指个体有想说什么就说什么的自由，其核心要义是防备公权力对公民言论的控制。判断某一言论是否由宪法调整，关键看其是否有被公权力侵害的风险，是否应被移出日常立法过程。由宪法调整私人言论不仅没有必要，而且存在相当程度的风险。由此，不应无限度地扩大宪法中言论概念的外延，对于言论歧视、监管现象，需确定其中是否存在公权要素。如果政府参与、协助、鼓励、授权或委托私人从事言论审查，那么可将私人行为视同国家行为而受到宪法约束。
<<