登山、观海，享受甜蜜的夫妻生活，和心爱的人一起在阳光下散步，这些都是正常人享有的“生活的快乐”。它们是有价的吗？当这些快乐因为人身伤害而部分或全部失去时，受害人是否可以就这些“享乐损害”获得金钱赔偿？在越来越多的人身损害赔偿案件中，人们提到同样的问题。赔与不赔，成为摆在法官面前的难题。

难题求解 两种观点的对比与解析

难题容易引起争论，而争论往往有助于难题的解决。针对享乐损害是否应当赔偿的问题，支持的意见和反对的意见针锋相对，各陈其词。笔者将其理由分别梳理归纳，以期通过对比分析，找出问题的症结所在，并对症下药，解决问题。

（一）支持享乐损害赔偿的理由

1.侵权法上

根据传统的侵权法理论，侵权法的功能是矫正当事人之间因一方的侵权行为而破坏的平衡或平等，其矫正的最佳状态就是恢复到损害发生前的状态。司法赔偿的目的是对损害进行平衡填补，这是世界各国普遍认同的侵权损害赔偿原理。人身伤害之诉中的享乐损害赔偿金制度正是这一基本法学原理在非物质损害赔偿领域的具体实现。

2.法社会学上

一种法律秩序在何时、在什么条件下将已发生的损失转由他人承担，这取决于很多因素，特别是取决于该社会中占主导地位的思维方式和传统习惯。现代社会，尊重他人人身权益、尊重他人人格尊严已成为社会的基本伦理，亦是社会文明、进步的标志。享乐损害赔偿金制度是以人格利益损害为中心确立的损害赔偿制度，关注的是人的全面而自由的发展及人格利益的完整，符合当代侵权法“以人为本”的哲学倾向和伦理要求。

3.法经济学上

从经济学的角度看，损害赔偿的基础在于效率。有效的侵权法规则能最大限度地预防事故的发生从而降低社会成本。如果侵权行为付出的代价低，那么有风险的侵