由于《物权法》第16条第1款存在文义局限性，为贯彻“一物一权”原则的不动产登记目的，应将不动产登记的推定力理解为对权利正确性的推定。加之德国学理不承认不动产登记中事实说明的公信力，为实现和谐的私法效果，我国应同样认定不动产事实状态不具有公信力。故不动产交易标的应以现实状态为准，该事项登记错误不影响合同效力。而禁止违法建筑的强制性规范为管理性规定，违法建筑买卖合同不损害社会公共利益，买卖合同有效。履行该合同时，无论出卖人是否对违法建筑有所有权，囿于相关规定，其处分权都受到限制。可通过对建筑物进行瑕疵补正来使处分权完满，从而达到履行合同的效果。但若选择拆建手段，由于原所有权会随之消灭，再进行履行就涉及合同的变更。
<<