在国际人权法中，1948年的《世界人权宣言》（以下简称《宣言》）第10条规定：“人人完全平等地有权由一个独立而无偏袒的法庭进行公正的和公开的审判，以确定他的权利和义务并判定对他提出的任何刑事指控。”《宣言》另列条款规定了辩护权和无罪推定原则。1966年的《公民权利和政治权利国际公约》（以下简称《公约》）第14条将公正审判权的内涵作了扩展——无罪推定原则被纳入其中，同时确立了受刑事指控者所拥有的最低限度的人权保障。《公约》第14条为诉讼当事人获得公正审判设计了两方面的保障——组织性保障和程序性保障。组织性保障主要包括对司法机构和司法人员的要求，程序性保障主要包括程序公开与程序公正两项原则。参见熊秋红《公正审判权的国际标准与中国实践》，《法律适用》2016年第6期。因此在公正审判权中，组织性保障就具体体现为一个国家司法机关和司法人员的公正性与合法性。在实践中，考量公正审判权就需要对司法机关和司法人员进行研究。在这其中司法公信力，或者说对司法机关、对法官等人员的信任就成为其中的重要内容。

城市居民对司法机关、对法官等人员的认知和信任程度，是城市法治建设的重要方面。要想正确了解司法公信力的现实状况，不仅要掌握客观指标，而且要掌握主观指标。因为社会的主体是人，人本身的精神状态、态度、意向是社会、法律状况的最重要因素之一，如果不了解这方面的指标，仅凭一些客观数字是很难正确分析社会的。参见王称心、蒋立山主编《现代化法治城市评价——北京市法治建设状况综合评价指标体系研究》，知识产权出版社，2008，第32页。本项研究通过实证研究的方法，选取北方特大城市——天津的城市居民为样本，描述法治城市建设中