无救济则无权利。为了更好地解决我国的就业歧视问题，一套有效的反就业歧视救济体系必不可少。英美两国反歧视立法发展较早并不断走向完善，进行了长达五六十年的司法实践后，两国在禁止各类型歧视立法和全面反歧视立法中规定了具体的实施机构、详细的救济程序和救济方式，形成了较完备的救济体系。我国在构建本国的救济制度时有必要借鉴英美两国关于救济体系的立法成果和司法经验。同时，英美在大量判例中形成了救济体系各种制度的细化规则。另外，英美两国均为判例法国家，更重要的是，英国反歧视法的很多核心概念和条款都受到美国的影响Bob Hepple，“The European Legacy of Brown v.Board of Education”，University of Illinois Law Review，Vol.2006，No.3，pp.605-609.，甚至被称为是从美国“进口”的Mahlia Malik，“Anti-Discrimination Law in Britain”，Journal of Ethnic and Migration Studies，Vol.20，issue 3，p.135.，之后在各国制度环境的影响和现实需求的呼唤下发展成不同规则，这种相似的渊源为比较二者提供了可能和价值。综上，本文将对英美反就业歧视的实施机构、救济程序、法律责任进行比较与分析，为我国构建反就业歧视的救济体系提供有益借鉴。

反就业歧视法的实施机构

（一）实施机构概述

从国际经验来看，大多数国家和司法辖区的反就业歧视立法均建立了反就业歧视法实施机构或称专门机构，如表1所示。

表1 反就业歧视法的实施机构

考虑到平等