引言

当前我国正处于结构转型与体制转轨的重要时期，社会利益分化和结构失衡造成的利益冲突加剧。与此相伴而生的还有社会稳定风险的挑战，尤其是近几年来，因重大政策出台、重大项目上马实施而引发的社会矛盾、冲突积聚，不确定性风险明显增大，社会稳定形势尤为严峻。为了从源头预防和化解突出矛盾、冲突，党的十八届三中全会明确指出“创新有效预防和化解社会矛盾体制，健全重大决策社会稳定风险评估机制”（以下简称“稳评机制”）^[1]。十八届四中全会指出“健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制”^[2]。重大项目作为重大决策社会稳定风险评估范围的主要组成部分，在决策评估事项中所占比例最高，也是社会稳定风险评估工作开展最早、最为深入的领域，主要包括涉及征地拆迁、农民负担、国有企业改制、环境影响等。在重大项目稳评机制中，社会稳定风险评估的主体（以下简称“稳评主体”）贯穿于稳评的各个环节，其对评估的内容、方法、过程、结果及效果均有着极为关键的作用。作为稳评机制中的“灵魂性”要素，可以说，进一步健全重大项目稳评机制的现实突破口或者说关键点就在于研究稳评主体。

但无论在理论探究还是在实践应用中，目前关于稳评主体、稳评主体间关系的探索仍然存在不少现实问题。关于稳评主体、稳评主体间关系的规定，虽中央办公厅、国务院办公厅在《关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见（试行）》中提出了“属地管理、分级负责”、“谁决策谁负责、谁主管谁负责”的原则，然而在实践中却显现出各地政府对其