加入收藏|

您好,欢迎来到减贫研究数据库!

  • 全部
  • 图书
  • 报告
  • 图表
  • 资讯
高级检索
热词推荐:

CPAD全方位展现我国贫困地区档案、减贫政策演进、贫困成因与减贫努力、国内外减贫理论与实践、专家观点与建议、减贫数据图表,为学术提供理论指导,为政府提供决策参考,为中国减贫事业提供智力支持。

5年脱贫7000万,时间紧,任务重,精准扶贫是关键!CPAD全方位展现我国贫困地区档案、减贫政策演进、贫困成因与减贫努力、国内外减贫理论与实践、专家观点与建议、减贫数据图表,为学术提供理论指导,为政府提供决策参考,为中国减贫事业提供智力支持。

5年脱贫7000万,时间紧,任务重,精准扶贫是关键!CPAD全方位展现我国贫困地区档案、减贫政策演进、贫困成因与减贫努力、国内外减贫理论与实践、专家观点与建议、减贫数据图表,为学术提供理论指导,为政府提供决策参考,为中国减贫事业提供智力支持。

图片名称: 2010年“两化”融合深度指数排名
所属图书:中国“两化”融合发展报告(2011)
出版日期:2011年6月
关键词:
“两化”融合:区域比较

2010年“两化”融合综合区域比较

“两化”融合综合排名是依据前文所构建的“两化”融合评价体系,通过系统收集全国31个省份实证评测未包括香港、澳门及台湾地区的发展数据。的“两化”融合指标数据,并对原始数据加以标准化处理及统计整理所得,如表1所示。进一步,通过测算31个省份“两化”融合综合指数排名的上四分位、中位、下四分位值,可将各省份“两化”融合综合排名划分为第一、第二、第三、第四,共四级梯度,分别对应31个省份“两化”融合综合发展横向对比具有相当优势、具有一般优势、发展较为落后以及处于发展劣势这四个发展层次,如图1所示。

由表1可见,31个省份不均匀地分布在0.190~0.609的区间内(可能区间为[0,1])。广东省凭借综合实力排名第1,指数大幅领先第2名江苏省约14%。排在前五名的地区除北京市外,都有突出的工业化基础优势。北京市是唯一一个融合软度指数高于融合硬度指数的地区。这印证了北京市利用自身的人才优势,着力于发展信息产业、转变经济发展方式的成效明显。另外,西部省份综合排名大都比较靠后,东西部发展水平差距明显。

表1 2010年“两化”融合综合指数排名

(1)第一梯度,包含广东、江苏、北京、浙江和上海共五个省份。这五个省份的“两化”融合综合指数集中在0.467~0.609区间段内。从绝对数值看,五个省份的得分均不在高水平层次,但考虑到我国“两化”融合发展处于起步期,如此的得分水平在全国31个省份中的横向比较中已经具有一定的领先优势。这其中,排名第1的广东省与排名第2的江苏省之间综合指数差距达到0.075,排名第2、第3的江苏省、北京市之间综合指数差距达到0.058,广东省、江苏