社会科学尤其是政治学和社会学的研究中，近三十年来逐渐开始强调从寻求“因果关系”到“因果机制”的转变。从方法论上的倡导，到具体的实证研究中的应用和发展，因果机制的重要性逐渐凸显，并成为衡量好的社会科学研究的主要标准之一。因果关系主要回答“为什么”的问题，即什么因素（X）导致——或影响——另一因素（Y）发生什么样的变化（正向的、负向的或者曲线形的）。如：一个国家的经济不平等状况是否会影响该国民主化的可能性。对于传统的实证主义而言，这个因果关系是建立在X和Y总是同时发生或概率意义上的相关关系。此外因果关系分析中常见的几个问题：虚假因果（存在一个前置变量同时影响X和Y）、多因多果（不同的原因造成同样的结果，同样的原因造成不同的结果）、（两个自变量间的）互动效应（interactive effect）、单向因果关系（无法处理内生性问题）等。即使在实验方法中，研究者可以通过人为的控制和试验，辨析出X对Y是否产生影响，但前面提到的因果分析存在的几个问题也无法得到有效处理。因果机制的研究要回答的是，X如何影响Y。因果机制的分析能够更好地处理这些问题，其主要方法是降低分析层次（scaling down），打开因果关系的黑箱并寻求微观基础。另外，因果机制放弃了寻求普遍规律的使命，而注重寻求不同类型的个案集合的不同的因果规律，在普遍性和特殊性之间寻求一个平衡点。

近年来国内学界也开始重视因果机制的讨论，并有一系列很好的介绍因果机制的文献。因此本文不再介绍因果机制本身的定义和各种不同的因果机制，而是尝试结合具体的理论，阐释两种主要的因果机制：微观基础和过程追踪。微观基础主要是通过降低分析层次，并强调行动