现实主义学派认为，全球化和区域一体化虽然看似使世界发生了惊人的变化，但是它还不足以改变国际政治的本质——即国家间对权力和利益的竞争。他们甚至认为全球化本身就是伴随着权力的斗争而发展的，因此全球化也清晰地反映出现实主义者对真实世界运转方式的描述。许多现实主义者认为，相比第一次世界大战以前日益增强的国际贸易和其他经济行为，当前的全球化并不是一个新的现象。于是他们得出结论：国家间的自由化交流过去没有降低冲突和战争的可能性，现在也不会。因此，冲突的可能性仍将是国际政治中的主导因素。

自由主义学派称赞全球化的进程，认为当代国际关系正在沿着他们的理论设想和建议演变。他们认为合作已经战胜了对立，国际机制将会取代无政府状态下的恐惧；相互依赖关系已经把许多国家紧密联系在了一起；政治自由将会随着经济繁荣的发展而扩展。

社会建构主义者感到兴奋的是全球化概念对当前发展的全球趋势的重大贡献。他们认为全球化只是对人们变化的思想观念的一种反映。比如，主权的概念变得不再刚性，这一现实在很大程度上是全球化能够发生的原因。建构主义者认为，随着全球化的深入，人们的身份认同也会进一步变化。同时随着观念、意识形态和文化的频繁交往，全球化将会在实质上对世界和国家关系带来许多不确定性。

以上各派的理论很难用完全正确或者完全错误来简单论断，因为每一种论断都解释了部分的真相。但是这些研究方法中最显著也是最遗憾的缺失是地方政府在推动和参与全球化和区域一体化中发挥的重要作用。放眼全球，地方政府在倡导和管理跨国界交易中正在扮演至关重要的角色。与国家政府不同，这些次国家参与者不会将国家安全放在首要位置考虑。通常，地方政府更关心的是如何增强同