问题的提出

国际上一些国家对于民间组织的评估已经有着长久的历史。在发达国家，开展最多的就是对劝募机构（募捐组织）开展的评估。参见邓国胜《民间组织评估体系》，北京，北京大学出版社，2007，第64页。评估有多种模式，其一为民间主导，例如美国，民间组织的评估通常是基于民间组织的需求，特别是劝募机构的需求，完全由民间自发组织。美国的“明智慈善联盟”就是这样一种组织。其二为政府主导，如日本和我国的台湾地区、香港地区，评估几乎由政府部门进行。其三介于前两种模式之间，如德国的“德国社会事务中央研究所”（DZI）对劝募组织的评估。DZI属于非营利组织，它们以第三方的身份进行评估，但接受来自政府部门的财政支持。

近年来，国内也开始引入了对于包括基金会在内的民间组织的评估。例如，陶传进2007年采用的评估指标体系。参见邓国胜《民间组织评估体系》，北京，北京大学出版社，2007，第179～216页。这样的评估指标遵循的是《基金会管理条例》中的管理原则，体现的是条例精神。如该条例第八条第四款规定，基金会要有固定的住所，因而在评估标准中就有相应的打分，满足者获得某一分数，不能满足者将无法获得。

民政部使用了基本相同的评估标准，并据此于2007年底评出了全国性的69家基金会的等级，从0A级到5A级，共6个等级。参见民政部《民政部公布基金会评估等级结果》，http：//www.mca.gov.cn。0A级基金会专指参加评选但是没有获得等级的基金会。这一套标准实际上是政府管理的依据，从评估标准上看，它要求的是符合《基金会管理条例》的精神。从评估者上看，它是由民政部组织进行的，并进而扩展到各地的民政系统。我们认为，