试点背景与概况

截至20世纪末，德国建立了具有本国“社团主义”特色的、面向中低收入阶层的强制基本医保制度，各地的疾病基金会负责经办管理强制性的基本医保基金，疾病基金会的性质是民间社团组织。健康保险业承担的是一部分中高收入人群（2008年的收入为4012欧元/月以上）、公务员和自由职业者的基本医疗保障，遵循民商法的自愿原则。

与经合组织（OECD）类似国家相比，总体来说，德国医药卫生体系在医疗服务可及性、对患者的响应度和患者的自由选择权等方面具有较好的表现，但是，也存在两方面的突出问题（Ashley，2016）。

第一，医疗服务的“碎片化”问题。从机制上把门诊部门和住院部门相分割，前者由法定健康保险医师协会负责，后者由医院协会负责。由于是相互独立地组织和筹资，门诊医生和住院医师之间的服务分离程度比其他国家更严重。例如，德国全科诊所医生通常需要两个多星期才能“在病人出院后从医院收到完整的报告”。碎片化医疗服务体系的缺陷经常受到关注。最明显的问题在很多情况下，住院前、住院期间和住院后的医疗服务是彼此孤立、缺乏配合的，医疗提供者之间欠缺交流沟通无论是在医疗机构内部还是在原来医疗机构之间都是普遍存在的。交流沟通的欠缺导致两方面的问题：一是许多医疗提供者提供冗余的服务，既浪费患者的时间，也带来不必要的医药费用；二是为患者健康带来不必要的风险，导致医疗质量下降。例如，各医疗机构重复进行X光透视。

第二，传统的医保支付制度加剧了碎片化医疗服务体系的缺点，导致了明显的无效率。二战后至20世纪末这一段时期，德国确立了对执业医师按服务数量付费（Fee for Service）、对医院弥补成本（Cost Co