从设计方案和指标分值来看，主办机构、奖项设置、评选程序、评估指标等构成了国内外各类公共服务质量奖项的基本模式。因此，本章将在基本模式的基础上，从理论分析与实践经验两个维度，对这些奖项基本模式的内容进行横向比较，然后以奖项的具体内容为参照，研究基本模式不同奖项的异同之处及其后续影响，从而发现公共服务质量奖励设计的一般规律，得出经验教训与借鉴启示，进一步完善未来中国政府公共服务的质量奖励设计。

第一节 对主办机构的比较

机构性质的比较

总的来看，主办机构的形式比较灵活，政府、公共部门和学术团体、媒体机构、非营利组织等都可以担任奖项的主办机构，一般没有特定要求。从号召力和权威性来说，官方机构比民间组织更有优势，因此，选取官方机构作为主办机构成为大多数奖项的选择。同时，为了加强竞赛的专业性和透明度，避免官方机构在评审过程中影响评估的独立性，选取准官方机构来担任奖项的主办机关成为重要的理论发展趋势。

前文所提的五大奖项中，主办机构的性质既有官方性质又有准官方性质，数量约各占一半。还未出现完全由社会团体或非政府组织单独举办此类奖项的案例。其中，虽然“欧洲公共部门奖”和“美国政府创新奖”的主办机构都属于学术机构性质，但“欧洲公共行政学会”和“美国哈佛大学肯尼迪政府学院阿什中心”都在日常工作中与政府部门有着稳定的合作沟通关系，它们通过业务培训、专项计划、举办竞赛等方式使理论研究直接应用于管理实践。而在此过程中广泛的政府参与行为，又间接促进了该奖项的推广（官方权威性），最终扩大了优秀案例的标杆学习效应和新闻传播范围。因此，这些学术团体的性质更类似于“准官方机构”或“中立机构”。各大奖项主办机构的异同见表