引言

学术批评权源于宪法基本权利中的学术自由权，是学术研究不可或缺的组成部分。然而，从全世界范围来看，学术批评权始终面临与被批评者名誉权的潜在冲突，且常常演变为诉讼纠纷。例如，近年来美国的科恩（Cohen）案（2016），在英国广受关注的辛格（Singh）案（2010）和威尔姆斯赫斯特（Wilmshurst）案（2007），而法国的约瑟夫·威勒（Joseph Weiler）案（2010）甚至升级为刑事诽谤。中国近年来也屡屡发生此类案件。例如天津市高级人民法院终审的李连达案（2014），该案与英国的威尔姆斯赫斯特案非常相似，结果却大不相同；涉及学术讨论的余一中案（2002）被最高人民法院作为典型案例公布，却依然面临一些法律适用争议；以“狼牙山五壮士”案（2016）为代表的“英雄烈士”名誉纠纷案件，虽有力促成了《民法总则》第185条的诞生，但仍存在一些需要深入研究的问题。2013年4月25日，英国完成了步入21世纪后的第一次诽谤法修订。英国《2013年诽谤法》第6条创设了一种新的特权抗辩，对“发表在科学或学术专业报刊上经同行评议的陈述”给予受约制特权（qualified privilege）保护，其司法经验与立法成果值得中国关注。本文拟对英国《2013年诽谤法》第6条的背景、规则及适用进行初步观察，然后分析其对中国制定中的民法典分则人格权编的参考借鉴意义，以期对中国处理学术批评侵犯名誉权问题产生积极的建设性作用。

《2013年诽谤法》第6条的内容及简要说明

（一）第6条全文

发表在科学或学术专业报刊（journal）上经同行评议的陈述

1.如果下列条件得以满足，发表在科学或学术专业