各国法律保障劳动者的就业平等权，用人单位的区别对待行为的合理性必须基于“正当理由”，“正当理由”是“所有解雇事由中雇主行使经营权中的最高道德的表现”。Robert C. Brider，“Rethinking Wrongful Discharge：A Continuun Approach，” Seton Hall University-W.Paul Stillman School of Business Working Paper at 12.（August 12，2003）.不过我国近年来，就业歧视所引起的各项争议，已打破用人单位在所谓“正当理由”下行使的最高美德。虽然学界反歧视的理论研究已有所进展，但是法院在矫正就业歧视上所发挥的功能仍然有限，相关报告也指出反歧视案近十年胜诉率仅38%。万静：《反歧视案近十年胜诉率仅38%》，《法制日报》2012年6月9日。有鉴于此，本文拟通过整理与分析我国各级法院针对用人单位正当理由所做的裁判案例，总结司法对该问题的回应与变迁，并进行系统的研究，以期对今后的司法实践有所助益。

多重变迁：用人单位正当理由的演变过程

现代劳动法上的“正当理由”概念起源于20世纪30年代。Carl F.Schwarze，Understanding the Just Cause Defense，65 U. Det. L. Rev. 527（1988）.随着我国近年来就业歧视的多发，立法与司法对用人单位的正当理由规制发生了很大的变化。

（一）立法变迁：法律对正当理由的限缩

劳动关系的基本形态乃为民法上的雇佣关系，但是两者还存在一定的区别，主要在于前者尚包括身份不对等的人格关