第一节 研究问题的提出

问题的提出

现收现付制是养老金制度筹资方式的传统模式，不论是按一般税收还是实行缴费制的国家都采取这种形式。20世纪80年代，西方国家遇到经济增长缓慢、人口老龄化严重的危机，现收现付制的养老金制度受到挑战。在对抗凯恩斯主义和应对危机的双重背景下，新自由主义应运而生。新自由主义在大西洋两岸的英国和美国受到撒切尔夫人和里根总统的重视，并在20世纪90年代通过“华盛顿共识”得到正式确立。新自由主义起源于自由主义国家的英美，并借助全球化之势传递到拉美、亚洲等不发达地区。世界银行推行的“多支柱”养老金改革即是养老金制度发展受到新自由主义影响的例子。“多支柱”改革的主要内容包括：在公共养老金的基础上建立职业养老金和个人养老金；在公共养老金部分主张由现收现付制向基金积累制的转变。

拓宽养老保障的供给主体是合理的。但是在实施中，如果不能界定政府的边界和责任，很有可能弱化政府责任，弱化公共养老金地位，导致更多的老年贫困和老年收入差距。中国的情况是，职业养老金和个人养老金尚未发展充分，但公共养老金的水平大大下降了，替代率大幅下降，保障功能弱化。

用基金积累制代替现收现付制缓解老龄化危机的优劣，无论在理论上还是在实践上都没有形成共识。霍尔茨曼（Holzmann，2013）的文章对基金积累制的优势进行了反思，指出基金积累制在理论上并不比现收现付制更能应对老龄危机。而从实际结果看，基金积累制没有表现出比现收现付制更优。如智利经历了黄金期，但如今要改回去。被视为亚洲典范的新加坡制度实际上也是个人的基金积累制，是一种自我储蓄行为，没有社会共济，且有其成功的必要条件：人口总量不大、政府的公共投资