2004年美国大选，中国媒体兴味盎然，其中的一大变化是央视9频道（英语频道）直播了民主、共和两党总统候选人克里和布什的电视辩论，甚至还有爱德华兹和切尼的惟一一场副总统候选人辩论。这大概是因为媒体主管当局意识到，经济上日益开放的中国同美国这个世界上实力最强的国家实质性的交往已经深入到了有必要向国内日益增加的英语观众提供观察美式民主的机会了。

可是同国内的美国经济研究相比，美国媒体研究要落后许多，以至于在美国大选的关键时刻，对于美国媒体与大选的关系问题出现了一些属于常识范围的误读。近期多家报纸报道说，这次大选，美国媒体有很多新变化，主要是纷纷表态支持某位候选人。更有甚者，北京一家报纸称：“‘不党不偏’的报纸都开始充当选战的马前卒，意味着美国媒体几个世纪以来所奉行的‘中立媒体’、‘客观报道’已渐渐远去。”《新京报》2004年11月1日。这种评价可能是各种误读中最大的一个。

美国新闻界有句名言：“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。”意思是新闻界优先关注反常事件。如果说美国媒体真是这样，那的确是值得关注的“人咬狗新闻”。而事实恐怕不是这样，依我之见，美国媒体总体上看没有什么反常的动向，充其量不过是发生了稍微重于“狗咬人新闻”的新闻。

顺应两大思潮 平衡两大势力

美国媒体是美国制度的产物，新闻文化是社会主流政治文化的延伸。美国新闻界一向对享有比较充分的新闻自由而自豪，并认为一是由于宪法《第一修正案》的庇护，一是由于新闻媒介在高度发达的商品经济社会中保持经济自立，在履行其社会职能时得以摆脱外界的干预。但是这并不意味着新闻界超然于特定社会的主流价值之外。

美国是一个宪政民主政体的联邦制国家，分权学说充分运