2010年“两化”融合综合区域比较

“两化”融合综合排名是依据前文所构建的“两化”融合评价体系，通过系统收集全国31个省份实证评测未包括香港、澳门及台湾地区的发展数据。的“两化”融合指标数据，并对原始数据加以标准化处理及统计整理所得，如表1所示。进一步，通过测算31个省份“两化”融合综合指数排名的上四分位、中位、下四分位值，可将各省份“两化”融合综合排名划分为第一、第二、第三、第四，共四级梯度，分别对应31个省份“两化”融合综合发展横向对比具有相当优势、具有一般优势、发展较为落后以及处于发展劣势这四个发展层次，如图1所示。

由表1可见，31个省份不均匀地分布在0.190～0.609的区间内（可能区间为[0，1]）。广东省凭借综合实力排名第1，指数大幅领先第2名江苏省约14%。排在前五名的地区除北京市外，都有突出的工业化基础优势。北京市是唯一一个融合软度指数高于融合硬度指数的地区。这印证了北京市利用自身的人才优势，着力于发展信息产业、转变经济发展方式的成效明显。另外，西部省份综合排名大都比较靠后，东西部发展水平差距明显。

表1 2010年“两化”融合综合指数排名

（1）第一梯度，包含广东、江苏、北京、浙江和上海共五个省份。这五个省份的“两化”融合综合指数集中在0.467～0.609区间段内。从绝对数值看，五个省份的得分均不在高水平层次，但考虑到我国“两化”融合发展处于起步期，如此的得分水平在全国31个省份中的横向比较中已经具有一定的领先优势。这其中，排名第1的广东省与排名第2的江苏省之间综合指数差距达到0.075，排名第2、第3的江苏省、北京市之间综合指数差距达到0.058，广东省、江苏