地缘政治观来源于民族发展的历史、文化、传统和发展模式，不同的环境下成长起来的民族国家，拥有迥异的地缘政治观。

（一）中、西两种民族国家模式

由于人文环境、地理环境的不同，中国和西方国家基于各自的成长轨迹与特质，形成了两种截然不同的民族国家模式。

1.崇武的西方模式

列宁在论述资本主义国家性质时曾经指出：“为了使商品生产获得完全胜利，资产阶级必须夺得国内市场，必须使操着同一语言的人所居住的地域用国家的形式统一起来。”列宁：《论民族自决权》，《列宁全集》第25卷，人民出版社，1988，第224页。但是这种国家的形成过程并不是一种自然的形式，它有许多强制性的内容，更多地体现为政治性，而非经济性。马克思和恩格斯在《论德意志意识形态》中指出：“罗马始终只不过是一座城市，它与各行省之间的联系几乎仅仅是政治上的联系，因而这种联系自然也就可能为政治事件所破坏。”《马克思恩格斯选集》（第1卷）人民出版社，2012，第27页。恩格斯也认为，在欧洲“没有一条国家分界线是与民族的自然分界线，即语言的分界线相吻合的……欧洲最近一千年来所经历的复杂而缓慢的历史发展的自然结果是，差不多每一个大的民族都同它的本身的某些处于边远位置的部分分离”。恩格斯：《工人阶级同波兰有什么关系》（1866年），载《马克思恩格斯全集》（第21卷），人民出版社，2003，第225页。“陆权论”的倡导者英国地理学家哈尔福德·约翰·麦金德（Halford John Mackinder）1919年在《陆权论》中分析欧洲的历史时就曾说过，在西欧，英法“两国在18世纪发生的几次大战，主要都是为了防止法兰西的专制政权独霸欧洲大陆