2008年世界金融体系的崩溃与房地产泡沫和高风险的抵押贷款支持证券直接相关，这是20世纪70年代以来美国经济金融化的后果。本文探讨了与金融化相伴出现的制度与收入的动态变化，发展了有关收入向金融部门显著转移的社会学解释。与金融化相关的变化还包括银行业去管制化、金融业集中、机构投资者规模和范围的扩大、股东价值运动以及新自由主义政策模型的主导。因此，我们估计，自1980年以来，大约5.8万亿到6.6万亿美元被转移到了金融部门。我们的结论是，理解收入不平等的动态变化需要重点关注市场制度和政治。

“我认为，几年前每个人都陷入这一想法，即市场能够实现自我修正和自律，华尔街能比监管者更好地保护金融系统。我认为，证券交易委员会被这种哲学误导了。”——玛丽·夏皮罗（Mary Shapiro，2010）

我们研究了促进美国经济金融化的制度进程及其对收入分配的影响。2008～2010年的全球经济大衰退将人们的注意力集中于金融对全球经济稳定的破坏作用上，而对金融化导致的长期收入再分配则关注较少。2008年的全球金融危机通常被归因于美国投机性房地产泡沫的破灭（Lewis，2009；Fligstein and Goldstein，2010）。这一解释基本合理，但那些推动美国经济金融化的历史的、制度的发展，正是这些长期的制度转变才是最近这次投资泡沫不断膨胀的发酵剂，而泡沫的破裂也不太可能因此将这些制度转变简单地擦除。

我们对金融化进行了概括，指出其核心部分是一个收入再分配系统。我们借用社会分层研究中的租金理论来解释这一再分配体系。为了理解收入租金（Income Rents）的产生过程，我们发展了租金理论，强调了市场制度分析的重要性。为此，我们使用了多方行动者模型来分析与市场相关的政治活动。通过对租金理论的理论与方法扩展，我们勾勒出引发金融化的关键性制度转变。其后，我们检查了金融部门转移性收入的时间进程及其内部分配。

<<

唐纳德·托马斯科维奇-迪维:唐纳德·托马斯科维奇-迪维（Donald Tomaskovic-Devey）任职于美国的马萨诸塞大学。

林庚厚:

刘沆:刘沆，清华大学社会科学学院经济学研究所研究生。

王生升:清华大学社会科学学院经济学所，副教授。通信地址：清华大学明斋214；邮编：100084。联系电话：13910490316；E-mail：wangss1973@126.com。

<<