推进我国生态文明建设，迫切需要科学的考评体系作导向。考核与评价既有相似之处，也有本质的不同。考核一般是行政机关的上级核查下级任务完成情况，督促工作进度，具有强制性，国家发展改革委已联合相关部委制定并发布了我国生态文明建设考核目标体系，是目前最权威的省级行政区生态文明建设考核依据；而评价通常由第三方开展，侧重检验工作完成的实际效果。促进学界的生态文明评价，有利于把握生态文明建设现状，发现问题，找出差距，明确方向，畅通公众了解、参与、监督生态文明建设的渠道，更好地推进生态文明发展。

“生态文明绿皮书”作为学界对我国各省级行政区（未含港澳台）生态文明建设情况的综合评价、分析报告，已连续出版七年，每年一部，共七部。ECI 2016除持续原有对各省域生态文明建设进行总体评价外，作出了结构性调整，用绿色生产和绿色生活评价代替了往年对每个省域生态文明状况的单独分析，如此一来，生态文明建设总体评价、绿色生产评价和绿色生活评价三个部分既相互联系又自成一体，形成了本书一主两辅的新格局。

课题组认为，我国提出生态文明建设的发展战略，目标旨在保持经济社会合理稳定发展，同时实现生态健康、环境良好、资源可永续利用。生态文明建设的主要任务，一方面，要促进经济合理持续增长，增进社会福祉，推动民生改善；另一方面，对于生态、环境、资源关键要“强体善用”。“强体”是指强生态系统之“体”，加强生态保育，增进生态系统活力，提高生态承载能力，以扩充环境容量，提升资源丰度。“善用”则是指用好资源与环境，合理开发、利用自然资源，缓解资源消耗产生污染物对生态环境的负面影响效应，提高协调发展水平；增强环境治理能力，完善污染防治体系，改善环境质量。

因此，课题组继续从生态活力、环境质量、社会发展、协调程度四个方面，综合评价分析我国的生态文明建设状况。提高协调程度作为当前我国生态文明建设的重要抓手，要在经济社会发展中合理开发利用好资源，改善资源能源消耗及污染物排放对生态环境的影响效应，离不开生产、生活方式的绿色转型。课题组构建了绿色生产、绿色生活评价体系，反映生态文明建设在生产、生活领域的具体落实情况。

分析显示，我国整体生态文明水平全面提升，生态文明建设取得积极进展，但各省域生态文明水平仍然参差不齐且发展不均衡，区域间生态文明建设两极分化有进一步扩大的趋势。ECI 2016得分排名靠前的省份，在我国地理位置上东南西北均有分布，表明地理位置、气候条件等自然条件并非生态文明领先的决定性因素；生态文明相对落后的省份，地理分布上呈现区域集中连片的特征。有部分省域生态文明水平持续下滑，局部地区生态文明建设个别领域还存在明显短板。

生产方式绿色转型呈现进步态势，部分省域排头兵地位显现，绿色生产进步幅度较大，表现为产业结构进一步优化，服务业成为拉动经济增长的主要力量，节能减排强约束下能源消耗强度和污染物排放强度进一步降低。但我国总体绿色生产水平不高，还面临服务业整体水平和层次偏低，经济发展对传统石化能源依赖过大，资源能源利用方式粗放、效率低下，导致污染问题突出等问题和难点。生活方式绿色转型推进举步维艰，只是在消费结构领域有一定进展，资源消耗领域有所退步，排放强度领域退步明显。中国现阶段绿色生活建设压力较大，阶段性特征明显，正处在消费结构转换、资源占用不断增多、污染物排放强度增加的爬坡期。实现跨越式发展，成为中国绿色生活建设需要着力的方向。

我国生态文明水平与先进国家差距明显。在金砖国家与经济合作与发展组织（OECD）国家39个国家中，中国生态文明水平仅高于同为发展中大国的印度。具体在生态活力、环境质量、社会发展、协调程度四个领域，我国只有生态活力情况相对较好，排名中等，其他领域全面落后。

为探寻我国生态文明建设的主要影响因素，明确下一步生态文明建设的重点，课题组从各指标相关性角度展开影响因素分析。在四项二级指标中，各选取一项与ECI 2016相关性最高的关键指标，分别是森林覆盖率、地表水体质量、服务业产值占GDP比例和大气污染物排放变化效应，构建简约生态文明建设评价指标体系（CECCI），测算出简约生态文明指数（CECI 2016）。各省域ECI 2016与CECI 2016得分相关系数达0.785，表征性较强，该四项具体指标即可大致反映现阶段各省份的生态文明建设状况。

收起