【文章框架】

本文重点讨论与全球贫困监管相关的问题,指出主流方法论的不足;指出将绝对收入作为贫困线划分标准不足以反映出社会效应对社会福利的影响;指出缺乏对最贫穷人群处境的认识;指出在衡量全球贫困状况中,使用的跨国物价比较的方法是存在问题的。

【观点摘要】

1.国际贫困线是依据各国情况划定,但是其中有关社会福利的部分却忽略了不同国家的差异性,强调了全球福利水平的一致性。因而作者认为建立两条全球贫困线是必要的,一条依据不同国家的购买力而划定的较低的固定贫困线,一条依据各国平均收入划定的较高的差异性贫困线。依据这个方法,贫困可以划分为绝对贫穷和相对贫穷。

2.对贫困的判断与社会政策道德哲学所强调的“人人脱贫”是脱节的。因此,需要一个可靠的消费标准来判定最贫困的人口是否被划入贫困线内。

3.对购买力平价汇率换算的问题。这种换算是被公众广泛接受的,但是ICP和其数据本身存在争议的。ICP备受争议出于两个原因,第一是它使用的方法论较为复杂,第二是它的数据缺乏透明度,不公布原始数据。就ICP本身而言,在进行物价研究的时候应考虑城市偏见。不仅如此,在衡量贫困时应该有更好的价格比较标准,这需要依据原始数据对购买力平价进行重新计算和地方性区别分析。

【关于作者】

Martin Ravallion,乔治城大学经济系教授,曾就职于世界银行,从事全球发展问题研究,专业领域为贫困问题和减贫研究。