【文章框架】

文章首先回顾世界银行长期以来利用国际贫困线衡量和监测全球极端贫困的实践，并介绍全球减贫取得的总体进展。然后，文章围绕“全球贫困状况得到不断改善，是否仍有必要保留极端贫困线”这一问题展开讨论，从极端贫困人口规模、全球资源配置以及贫困线的设定依据等方面进行分析。最后，文章强调，保留极端贫困线并非否定其他贫困指标，而是为了持续追踪全球最贫困人口，同时应结合不同贫困线和多维贫困指标，以更加全面地认识和应对全球贫困问题。

【观点摘要】

1.全球减贫取得历史性进展，但消除极端贫困仍然是艰巨目标。

世界银行将国际极端贫困线设定为每人每天3美元（2021年价格）。按照这一标准，全球极端贫困人口占比已经从1990年的43%下降至目前的10%，体现了全球减贫取得的历史性进展。目前，全球仍约有8.26亿人生活在极端贫困之中，这一人口规模甚至超过欧盟和美国人口总和；一些国家的极端贫困率仍超过40%，按照历史平均发展速度，这些国家可能至少需要三代人的时间才能将极端贫困率降至3%，而目前世界上最贫困国家的发展速度甚至低于历史水平。因此，将全球极端贫困率降为零依需巨大努力。
        2.极端贫困线的意义在于将全球注意力集中于最需要帮助的人。
        作者认为，全球贫困监测的目的不仅是描述不同收入群体的生活状况，更重要的是识别那些最需要政策关注和国际援助的人群。若大幅提升极端贫困线，贫困治理的重点可能转向收入更高的国家。具体来看，如果将贫困线提高到每人每天30美元，处于这一标准附近人口占比较高的国家将包括斯洛伐克和匈牙利；提高到45美元后，关注重点又可能转向捷克和波兰。作者认为，并非中等收入国家的贫困问题不值得关注，而是在全球资源有限的情况下，需要有一个专门的指标帮助国际社会持续锁定最贫困人口。特别是全球最底层10%的人口过去十年的收入年均增长率仅为0.1%，而处于全球收入水平中部的人口的收入年均增长率约为2%，贫困人口与其他群体之间的发展差距仍在扩大。 
       3.国际援助资源下降，更需要优先保障最贫困人口。

近年来，全球官方发展援助（ODA）规模明显下降，过去两年全球ODA大约下降了30%。即使将全部ODA都用于针对极端贫困人口的高效现金转移，其规模也只能覆盖消除极端贫困所需资金的大约三分之一，而且这样做还意味着没有资源用于教育、卫生等其他贫困维度。因此，在国际发展资源趋于有限的前提下，贫困治理不能仅仅追求扩大贫困人口覆盖范围，更需要明确优先级，而极端贫困线恰恰提供了一个优先支持最贫困人群的工具。 
        4.极端贫困线并非人为划定，而是建立在最贫困国家自身标准之上。

世界银行的极端贫困线并不是凭空设定的，其形成一直与世界上最贫困国家的国家贫困线密切相关。这些国家的贫困线通常经过具体测算，并在相当程度上反映满足基本食物、住房等基本需求所需最低生活成本。因此，如果盲目大幅提高或降低全球极端贫困线，就可能使全球贫困统计指标脱离最贫困国家的现实生活状况。作者尤其强调，对于没有亲身经历极端贫困的人而言，在确定全球贫困标准时，应当谨慎对待那些真正经历贫困的社会对“贫困”的自身定义。 
        5.保留极端贫困线并不意味着否定其他贫困指标。

维持极端贫困线并不意味着应该放弃更高水平的绝对贫困线、相对贫困线以及教育、健康等非货币性贫困指标。不同指标具有不同功能：较高的贫困线可以反映中等收入国家和高收入国家面临的生活水平问题，相对贫困指标能够体现社会内部的不平等，而非货币指标则能够揭示收入之外的多维贫困。极端贫困线所承担的核心任务，是在全球范围内持续识别生活条件最为困难的人群。因此，真正需要避免的并不是贫困指标过多，而是仅考虑全球总体生活水平提高，忽视仍然处于最底层的人群。 

【作者简介】

Daniel Gerszon Mahler，世界银行发展数据部项目经理。

Christoph Lakner，世界银行发展数据部项目经理。

Umar Serajuddin，世界银行发展数据部数据分析组经理。