精神损害赔偿曾是国家赔偿法修改的焦点，备受瞩目。修改立法后，许多人以为万事俱备，抱有法院应当自动“售出”精神损害赔偿决定的人不在少数，但是立法之后的司法却并不轻松，没有具体标准的法律条文并不能告诉法官简单的答案，实践中法官纠结不断、乱象丛生。本文试图从类型理论出发，并以H省的102份案例为样本对国家精神赔偿的标准做一番探讨，希望对最高法院正在制定中的司法解释和各地的司法实践有所帮助。

问题的缘起 无标准下种种乱象的描述

具体赔偿标准的空置，加之精神损害本身的无形性与复杂性，使国家精神损害赔偿成为法律体系中的模糊领域，犹如法学中的“百慕大三角”，当事人诉求和法官裁决无所适从，各地司法实践千差万别。

（一）从起因到额度 当事人诉求的无边无际

对当事人而言，没有标准的后果就是没有稳定的预期，导致其诉求随意化。随意化的一种表现是，对诸多法律上明确规定了不能赔偿的项目也随意提出赔偿请求；另外一种表现就是，提出诉求的金额奇高，漫天要价。在102份样本案例中，诉求达到50万元以上的就有34例，占比34%；诉求超过100万元的案例也有7例，而且对诉求超过100万元的案例进行仔细分析可以发现，其案情反映出当事人并无很大损害，被限制人身自由时间并不长（见表1）。诉求的随意化还表现为，诉求的提出和标准没有理由说明，有理由说明的也仅仅说造成了巨大的精神损害或者内心遭受重大痛苦和创伤之类的空泛之词，并无更为详细的阐述。

表1 当事人诉求过100万元的案例

（二）从标准到理由 法官裁决的无框无架

与当事人随意要价相对的是法官的随意裁决。样本中部分案例，不管被侵害方被限制人身自由的时间长短，也不管请求赔偿的数额多少，决