前文提及与Q村互助养老幸福院模式相类似的集中居住型互助养老形式的产生及可持续发展具有一定的“条件性”，需要村集体具有一定的经济实力以维持日常运行支出。然而，就目前我国农村集体经济的发展情况而言，没有集体经济来源的农村社区不在少数，这类农村社区难以依靠村集体的经济条件建成可供老人集中居住的实体幸福院以满足老人的养老需求并承担幸福院的日常运行支出。因此，不依赖于老人集中居住的居家互助养老可以在不具备建立幸福院条件的农村社区发展以满足老人的生活照料及精神慰藉需求，而美国互助养老“村庄”模式作为居家互助养老的一种形式，在互助养老服务的供给、组织运作机制等方面可为我国居家互助养老模式的探索提供经验借鉴。前文提及笔者在美国联合培养期间曾对“村庄”模式进行了调研，并见证了芝加哥大学附近海德公园“村庄”的筹建、成立及运行过程；下文将在介绍美国互助养老“村庄”模式产生的政策背景及其发展情况的基础上，基于对美国农村地区的13个“村庄”调研材料的分析，呈现“村庄”模式的组织运行情况，特别是该模式中互助服务的需求与供给情况，对“村庄”与幸福院两种互助养老模式进行比较，以启发我国农村多种形式的互助养老的发展以及农村养老服务体系的构建。

第一节 “村庄”模式的产生与发展

根据我国第五次人口普查的结果，我国于1999年进入老龄社会的行列，而美国早在20世纪40年代便先于中国半个世纪步入老龄社会；至2014年7月，美国65岁以上人口占总人口（约3.19亿人）的14.5%（U.S.Census Bureau，2010a）。据预测，2056年世界上65岁以上的人口数量将首次超过18岁以下人口数量（U.S.Census