（一）对贫穷问题的认识 理论和政策的视角

1.把贫穷作为社会现象的理论探索 结构解释与文化解释

对贫穷现象的解释，一直是社会学界所热衷并积极探索的话题。各个学者在研究过程中，承认贫穷的形成不可以用单一因素来解释，但在理论取向上则各有偏好。我国周怡（2001）在综合了各国学者的研究后，归纳出结构和文化两种视野下对贫穷的各种理论解释，形成如下的总结：

一是结构的解释更强调贫困是一种客观的匮乏状态，包括收入、职业、权利、地位、市场机会的缺乏。文化解释则强调贫困是一种特征，如贫困群体的价值规范和行为特征（如刘易斯指出的贫困生活方式的诸多特征）、群体的态度（如威尔森的社会隔离）、主观心理感受（如默顿的紧张理论）等特征。

二是结构解释较注重经济财富的研究，偏向于那些由制度或政策引发的致贫因素，包括市场机会、体面收入的工作、种族主义、结构变迁等等。文化解释则关注那些由规范衍生的穷人们已经形成的内在因素，包括个人的动机、信仰、生活态度、行为特征和心理群像等等。具体到穷人失业的问题时，结构解释认为是穷人缺乏平等的竞争机会、缺乏技能训练；而文化解释认为是穷人缺乏求职的动机、缺乏必要的文化资本。前者强调外援要素，后者呼唤内在驱力和内在变迁。

三是在发生贫困之后谁应该受责难的议题上，结构解释明显倾向于将责任外推。被指责的对象可能是国家、社会、市场和居住环境（社区），也可能是政府、有权者、外群体及其他人。而文化解释，早期的贫困文化理论，多半将责任推给穷人，认为穷人应该对自己的贫困负责；但到晚期70年代后，在有关低下阶层（underclass）的讨论中重新兴起的文化解释（文化适应过程的解释），从社会规范的发生、式微