社区融合和社会融合是近年来国内农民工城市融入研究中常用的两个概念。但就两个概念的测量而言，社会融合测量的文献很多而社区融合测量的文献几乎没有。社区融合测量是否有必要？这涉及社区融合与社会融合相比是否具有独特的概念所指。如果有，则专门就社区融合测量进行设计就有必要；如果没有，自然则无须专门设计。在此，本文对社区融合和社会融合两个概念进行辨析，进而从理论角度指出两个概念测量维度的差别。

国内研究使用相关概念的维度

国内农民工城市融合研究中社会融合测量的文献较多，那么国内相关研究中社会融合测量到底设计了哪些维度？在此选择五种典型的测量进行总结（表1）。

表1 国内农民工社会融合测量维度及主要指标

表1显示：（1）“经济融合”是所有文献的社会融合维度。（2）“文化融合”是除王桂新等外其他文献的社会融合维度。（3）“心理—身份—认同”在不同文献中的表达有所不同，包括张文宏的“心理融合”、杨菊华的“身份认同”、悦中山的“心理融合”、周皓的“社会适应”和“同化/认同”。因此，“心理—身份—认同”也是除王桂新等外其他文献的社会融合维度。（4）“互动—参与—交往”在不同文献中的表达也有所不同，王桂新等的“社会关系融合”、杨菊华的“行为适应”、周皓的“结构融合”都是该维度的体现。（5）“政治融合”除王桂新等外，其他文献都未列出该维度，但周皓的“结构融合”中的“政治参与”、张文宏的身份融合中的“拥有户籍情况”多少与政治融合有所关联，至于王桂新等的“公共权益融合”，其他文献基本把其纳入“经济融合”之中。因此，纵观上述五篇典型文献，社会融合总体包含五个维度：经济融合、政治融合、文化融合、心理—身份—认同、互动