加入收藏| Select Language
您好,欢迎来到减贫研究数据库!
CPAD全方位展现我国贫困地区档案、减贫政策演进、贫困成因与减贫努力、国内外减贫理论与实践、专家观点与建议、减贫数据图表,为学术提供理论指导,为政府提供决策参考,为中国减贫事业提供智力支持。
5年脱贫7000万,时间紧,任务重,精准扶贫是关键!CPAD全方位展现我国贫困地区档案、减贫政策演进、贫困成因与减贫努力、国内外减贫理论与实践、专家观点与建议、减贫数据图表,为学术提供理论指导,为政府提供决策参考,为中国减贫事业提供智力支持。
4.9万余篇学术报告,超过8.5亿字
覆盖832个重点贫困县14个连片特困区
通过对中部地区城市总体竞争力及竞争力诸因子的空间表达,即分别依据综合得分及因子得分的高低将所有城市的竞争力划分为若干个等级。运用空间表达法,结合空间统计分析,可以直观分析并把握中部地区城市竞争力的空间分异状况及其演变状况。
图1 中部六省设区市行政区域
城市总体竞争力空间分异特征
根据2007年中部地区城市竞争力的综合得分,采用Arcgis内置的基于类间总方差最小的自然间隔[Natural Breaks(Jenks)]分类方法,将中部地区城市总体竞争力的大小分为强、较强、中等、较弱、弱五个等级(见表1),并据此绘制出中部地区城市总体竞争力的等级分布图(见图2)。(其中安徽省巢湖市于2011年8月撤销建置,分别并入合肥、马鞍山、芜湖。因缺乏最新的地图资料,本文所用地图中此三市的行政边界维持不变,但不影响分析结果)
表1 中部城市总体竞争力分类及标准(2007)
图2 中部城市总体竞争力空间结构(2007)
由表1可知,2007年中部地区城市总体竞争力从强到弱五个等级的城市数量分别为5个、7个、28个、26个、14个。其中,总体竞争力强和较强的城市占总数的15.0%,而总体竞争力较弱和弱的城市占总数的50.0%,为前面两个等级的3倍多。这表明相对于总体竞争力强的5个城市而言,中部地区大部分城市的总体竞争力偏弱、差距较大。此外,从弱到强的各个级别的得分区间长度逐渐增大,依次为2.97分、3.84分、4.76分、9.75分和20.53分,表明总体竞争力弱的不同城市之间的差距较小,而总体竞争力强的不同城市之间的差距则较大。
由图2可以看出,2007年总体竞争力处于最高等级的5个城市为省会城市,包括
相关资源
下载排行