基本权利第三人效力理论问题一直备受关注。从民事司法裁判中进行多重维度的梳理后发现，我国基本权利条款存在三种效力模式，分别为“基本权利—公民义务”和影响合同效力型的直接裁判效力、运用民事概括条款的间接裁判效力、价值指引的非裁判效力。但总体上裁判逻辑混乱，原因在于，混淆公法与私法的界分前提、忽视基本权利条款的适用条件、缺乏合宪性解释方法。据此，应从法律条款的抽象...

基本权利对第三人效力问题，是处理宪法与民法关系时的首要问题。旧效力论没有区分情形，便单独适用直接效力说或间接效力说，难免具有片面性。新效力论以基本权利的客观价值秩序作为保护义务的宪法依据，以立法违宪审查基准体系为内核，对合宪性解释做程式性理解，并通过细化新效力论，使其具备可操作性，并克服片面性。中国语境下，新第三人效力论有相应的规范基础和理论基础。在宪民关系...

“第三人异议”作为非洲商法协调组织（OHADA）特殊救济途径之一种，是介于仲裁裁决（法院判决）与第三人利益保护之间的一种平衡机制。OHADA的“第三人异议”在立法上借鉴了法国第三人撤销判决之诉而形成，其建构机理与制度设计对于完善我国民事诉讼第三人撤销之诉具有启发意义。

德国式与美国式权利处理模式均同自身宪法解释的理论、方式、指向密不可分。在处理我国相关问题时，绝不可能完全照搬任何一国的处理模式，因为中国式权利作业体制有着独特的宪法背景、政治环境以及传统力量的影响，盲目照搬的时代早已远去，对比分析德国式与美国式基本权利水平效力解决路径，提炼成熟的处理规则，减少不必要的争论，才是可能的研究方向。

“四帮四促”活动因其发挥了独特的组织优势而释放出了巨大的能量，在带动经济社会发展、切实解决社会问题的同时，也有效地锻炼了干部，活动取得的一系列成效，塑造了政府良好的形象。但是，在实践操作过程中，也出现了多种问题。只有不断总结经验，应对问题，完善机制，才能实现“四帮四促”活动更好地开展，更好地突出“两加一推”的主基调，为实施工业强省、城镇化带动重大战略创造条件...