行使权利太过，成为不公正。

——〔法〕伏尔泰

引言

广场舞，曾是全民健身运动的主旋律，如今却成了扰民的代名词，饱受诟病和质疑。作为广场舞者的“大妈”，也被贴上了“坏人”、“为老不尊”的标签，被置于舆论的风口浪尖。广场舞者与反舞者之间的冲突不断，被戏谑为“新时期的人民内部矛盾”。杨晓阳：《破解广场舞难题须改进公共治理》，载http：//e.chengdu.cn/html/2014-04/30/content_467170.htm，于2014年5月10日访问。广场舞究竟侵犯了谁的权利？公共场所是否应当禁跳广场舞？如何在广场舞者的娱乐和健身自由与他人的正常生活秩序中寻找平衡？这是作为法律人应当思索的问题。

描摹 广场舞纠纷的现实剪影

近两年，因广场舞引发的矛盾冲突在各地频繁上演。以“广场舞纠纷”为关键词在网络上查询，显示有541万条相关报道。鸣枪、放藏獒、泼粪等一幕幕以暴制暴的场景不断将广场舞矛盾推向高潮，上述两个案例仅是诸多该类纠纷的现实剪影。郭文婧：《广场舞公约与一代人的“社会乡愁”》，http：//guancha.gmw.cn/2014-01/27/content_10243814.htm，于2014年5月21日访问。广场舞者有娱乐和健身的权利，他人有休息的权利及保持安宁、正常生活秩序不被破坏的权利，在广场舞日益盛行的今天，两者却总是以冲突的形式存在。面对广场舞纠纷引发的权利争夺，民众会求助于两种救济途径——公力救济和自力救济。

（一）劝阻模式 面对强势“大妈”的望洋兴叹

业主遭遇广场噪音侵扰时，首先选择的救济途径是“私了”，即尝试通过对舞者进行文明的规劝、说服、协商，或进行无声抗议，以情理