2009年，与综合评价（ECI）得分综合评价得分就是生态文明指数得分，简称ECI得分。相关性程度由高到低的二级指标分别是：协调程度、社会发展、生态活力、环境质量和转移贡献。其中，协调程度、社会发展和生态活力这三个二级指标均与综合评价高度正相关，环境质量与综合评价呈负相关，但相关性不显著，转移贡献与综合评价无显著相关关系（如表5-1所示）。

本部分是关于生态文明建设评价指标体系的相关性分析。文章分析了各二级指标与ECI相关性、二级指标相关性以及三级指标相关性，最后得出了相关性分析结论并给出了政策建议。

本文按地区分为四个部分，分别记录了该研究对1978年至2016年我国东部地区、中部地区、西部地区、东北地区的31个省市自治区（不统计西藏的相关指标），地区层面的三个变量———贸易开放度、城乡收入差距、地方政府竞争，进行相关性分析的数据和结论。

本文主要是通过对2010年各省份的生态文明指数（ECI）与各级指标的相关程度进行分析来找出影响各省份生态文明建设的因素。文章首先对ECI于相关指标的相关性做了一个总体的分析，然后又分别做了ECI与二级指标的相关性分析，ECI与三级指标的相关性分析。

分析了各三级指标与所属二级指标的相关性之后，为了进一步分析各项具体指标对生态文明建设的意义，还需要分析它们与ECI之间的相关性，以挖掘生态文明建设的动力因素和驱动机制。

2009年，协调程度、社会发展和生态活力指标均与综合评价（ECI）高度正相关，环境质量与ECI负相关，但相关性不显著，转移贡献与ECI相关性不显著。

本章将依次分析陈景辉教授在剖析相关性命题时所存在的问题和错误，并捍卫强势意义上的相关性命题本身。本章将论证而不仅仅是指出，舍弃相关性论题无法解释实践中存在的许多现象，即权利和义务在许多情况下是相互关联的，更无法解释在实践中权利和义务所发生作用的方式和层次。本章的结论是需要舍弃的不是相关性命题本身，而是某种版本的相关性主张，权利及其相关性是一个不得不相信的命题...

整体上，大部分三级指标与所属二级指标之间存在显著相关性，且正指标正相关，逆指标负相关。这充分说明，目前选取的反映生态活力、环境质量、社会发展、协调程度和转移贡献的多数三级指标，具有很好的指标性。